去年，泰州市民李先生花27.5萬元，購買了一輛沃爾沃牌2016款S60L智馭轎車。誰知道一個月后，李先生意外發(fā)現(xiàn)自己購買的“新車”曾經(jīng)補過漆，便推測這是一輛出過事故的“舊車”。

在要求汽車銷售公司退車并賠償相應(yīng)損失遭拒后，李先生一紙訴狀將汽車銷售公司告上了法院。昨天，揚子晚報記者從泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民法院獲悉，10月12日，法院認(rèn)定汽車銷售公司在銷售瑕疵車時存在欺詐行為，判定汽車銷售公司退車，另按3倍懲罰性賠償付給李先生82萬多元。 

洗車時被告知，“新車”曾補過漆

泰州市民李先生訴稱，去年12月15日，他和泰州富豪汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱富豪公司）簽訂了購車協(xié)議。雙方約定，李先生向富豪公司購買沃爾沃牌2016款S60L智馭轎車一輛，售價275000元，同時由富豪公司代辦貸款、保險、上牌等事宜，并于2015年12月25日前完成交車。合同簽訂后，李先生按照約定結(jié)算方式完成購車款項支付。

去年12月24日，富豪公司在代辦完成保險、上牌等事項后，將車輛交付李先生。今年1月31日，李先生在洗車時，經(jīng)專業(yè)人士提醒后發(fā)現(xiàn)，他買的這輛沃爾沃，油箱蓋和后葉子板的油漆與其他部分明顯不同，是后期修補形成的。

消協(xié)請專家：這車肯定補過漆

原告

經(jīng)營者利用消費者缺乏專業(yè)知識之機，以事故車輛充當(dāng)全新車輛，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐。

被告

原告所訴缺乏事實和法律依據(jù)，我們交給消費者的是完好無損的新車，不存在補修翻新一說。

得知自己買的車補過漆后，李先生認(rèn)為，這輛沃爾沃應(yīng)該是經(jīng)過修補翻新的事故車輛，隨后他多次與富豪公司交涉，要求換車并賠償損失，但均遭到富豪公司的拒絕。

李先生認(rèn)為，富豪公司利用消費者缺乏專業(yè)知識之機，故意隱瞞車輛的真實情況，以事故車輛充當(dāng)全新車輛，并按新車收取購車款項，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐，要求撤銷與富豪公司之間的買賣合同，并向其主張相當(dāng)于商品價款3倍的損失賠償。

被告富豪公司辯稱，李先生所訴缺乏事實和法律依據(jù)，他們交給李先生的是完好無損的新車，不存在補修翻新一說。

法院接受了原告的申請，請來汽車專業(yè)人員秦華榮發(fā)表意見。法院查明，秦華榮先后取得汽車維修高級工、汽車維修技師、汽車維修高級技師等資格，是泰州市消費者協(xié)會聘請的汽車消費問題專家。

秦華榮表示，2016年春節(jié)前，他接到泰州市消費者協(xié)會通知，察看案涉車輛的油漆問題。他在檢查外觀的時候發(fā)現(xiàn)，該車右后葉子板處有重新做漆的痕跡，打開油箱蓋，還發(fā)現(xiàn)了油箱蓋內(nèi)有油漆痕跡。此外，車輛右后門框也有補漆接縫。

秦華榮認(rèn)為，這輛沃爾沃油箱蓋內(nèi)的油漆痕跡，可以斷定是做右后葉子板油漆時噴繪所致，右后門框的補漆接縫，則是右后葉子板做漆時的過渡接縫，由此可以斷定，該車右后葉子板做過油漆。

秦華榮表示，原廠的沃爾沃新車不會存在這些問題。原因很簡單，原廠新車整車是經(jīng)油漆車間完工后再進行組裝的，而不是后來噴漆，非專業(yè)人士一般難以發(fā)現(xiàn)油漆方面的這些問題。

賠償是根據(jù)合同法還是消法定？

法院：銷售方欺詐 退款再賠3倍

合同法

按照第54條的規(guī)定，銷售方應(yīng)返還已付價款和因締約過失產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。

新消法

按照第55條的規(guī)定，退還購車款，再處以懲罰性的三倍賠償。

法院認(rèn)為，秦華榮具有汽車維修方面的高級技工職稱，而且是泰州市消費者協(xié)會聘請的汽車消費問題專家，對本案案涉車輛油漆問題所發(fā)表的意見應(yīng)當(dāng)視為專業(yè)意見，因此認(rèn)定涉案車輛銷售前曾重新修補過油漆。

法院認(rèn)為，被告富豪公司在銷售過程中未就此瑕疵向李先生如實告知，可以認(rèn)定故意隱瞞真實情況，富豪公司的目的，是以新車正常銷售價格與李先生訂立車輛買賣合同。故而，富豪公司存在欺詐行為。

根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，富豪公司應(yīng)返還已付價款和因締約過失產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，《消費者權(quán)益保障法》第55條規(guī)定的懲罰性賠償則是“一賠三”。法院對適用《合同法》還是《消費者權(quán)益保障法》進行了論證。

法院認(rèn)為，“一賠三”是特別法作出的規(guī)定，系對消費欺詐的法定賠償，再者，從懲罰性賠償設(shè)定的目的和規(guī)范功能上看，不僅僅是對經(jīng)營者存在欺詐行為的懲罰，更是對經(jīng)營者利用消費者信息不對稱的地位，誘使消費者作出錯誤意思表達(dá)行為的懲罰。本案中，李先生對被告案涉車輛3倍懲罰性賠償?shù)脑V請，符合《消費者權(quán)益保障法》的規(guī)定。

法院查明，李先生購車后，發(fā)生過數(shù)次和被告無關(guān)的交通事故，對車輛價值造成減損。經(jīng)第三方評估認(rèn)定，這輛沃爾沃目前市場估值為226900元。法院因此判決，富豪公司十日內(nèi)返還原告李先生車款226900元，并按三倍車價款賠償李先生825000元，承擔(dān)案件受理費14268元。

延伸閱讀

去年山東判下 國內(nèi)首例“退一賠三”

去年7月，央視報道了山東濟寧市泗水縣消費者劉女士懷疑自己購買的新車噴過漆，4S店拒絕賠償?shù)募m紛。

劉女士的遭遇和泰州市民李先生非常相似——2014年5月7日，劉女士以128000元買下了一款白色菲亞特轎車。提車后40多天的時候，劉女士的車被一輛電動三輪車剮蹭。劉女士第一時間把車開到當(dāng)?shù)匾患移囆蘩淼赀M行修理，補漆師傅告訴劉女士，此車被補過漆，劉女士仔細(xì)一看，確實有明顯的漆點。

最終，劉女士將4S店告上法庭，法院判決原告劉女士將車退回被告濟寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司，被告將購車款128000元退還原告劉女士，并按購車款的三倍賠償原告384000元。

據(jù)了解，山東這起案件，是國內(nèi)首例“退一賠三”案例，引起網(wǎng)友廣泛熱議。《新消法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

據(jù)央視

專家提醒

45度角看發(fā)動機罩 最易暴露漆面瑕疵

除了山東這起國內(nèi)首例“退一賠三”案例，其實網(wǎng)上一搜，4S店把維修車當(dāng)新車賣的事并不少。昨天，揚子晚報記者采訪了泰州市消費者協(xié)會聘請的汽車消費問題專家秦華榮，請他給消費者提供建議。

購車時要認(rèn)真仔細(xì)按照交接單的內(nèi)容逐一驗車：例如汽車的漆面，可以45度角查看發(fā)動機罩和車頂平面，這是最能體現(xiàn)噴漆工藝的地方，也是最容易暴露瑕疵的部位。同時，對葉子板內(nèi)側(cè)、油箱蓋附近、車門下沿等部位要細(xì)心查看。

保留好購車憑證和購車合同：一旦發(fā)生非主觀造成的故障，要在專業(yè)人士指導(dǎo)下檢查故障后第一時間與汽車經(jīng)銷商交涉，并注意保存證據(jù)。

不要盲目改裝車輛：這樣可以避免消費者喪失原本應(yīng)有的索賠權(quán)利。

買配件留個心眼：購買汽車配件時，務(wù)必要求經(jīng)銷商在清單或者發(fā)票上注明配件的批號、品牌和生產(chǎn)廠家，并要求提供產(chǎn)品合格證、使用說明書和售后服務(wù)規(guī)定等。